然う然う（そうそう）

17世紀フランスの思想家ブレーズ・パスカルは、政治の本質をあまりに端的に言い当てている。「正義は力がなければ無力であり、力は正義がなければ暴力となる」。三百年以上を経た今も、この言葉はほとんどそのまま通用する。人間は理性的である以前に、弱く、自己欺瞞に満ちた存在だ。秩序は理性だけで支えられているのではない。慣習であり、権威であり、ときに露骨な力である。そして政治とは、確実性のない状況で決断を下す「賭け」にほかならない。この冷徹な前提に立たなければ、現代の戦争は見誤る。

19世紀ドイツの哲学者フリードリヒ・ニーチェは、この構図をさらに一歩押し進めた。道徳も価値も、結局は力関係の産物にすぎない。国際政治において各国が語る「正義」は、そのまま自国の利害の言い換えである。ウクライナ戦争を見れば明らかだ。ロシアは「安全保障上の脅威」を掲げ、侵攻を正当化する。一方でウクライナと欧米諸国は「主権と国際法」を前面に出す。しかし、どちらの正義も、力の裏付けなしには何一つ実現しない。正義は掲げるだけでは意味を持たない。実現できるかどうか、それだけが問題になる。

20世紀フランスの思想家ミシェル・フーコーは、権力を軍事や国家に限定しなかった。制度、監視、情報――それらが張り巡らされたネットワークこそが現代の権力である。戦争の様相もまた変わった。SNSによる世論操作、サイバー攻撃、エネルギー供給の遮断、国際金融網を通じた制裁。戦車やミサイルだけが戦争ではない。むしろ、戦場の外側で進む攻防の方が、結果を左右する局面すらある。ロシアの情報統制、中国の監視国家モデル、北朝鮮のサイバー部隊など、権威主義国家はこの「見えない権力」を最も徹底して使いこなしている。現代の戦争は、見えない場所で同時に進行している。

さらに、イタリアの哲学者ジョルジョ・アガンベンは、「例外状態」という概念で国家の本質をあぶり出した。危機に直面したとき、国家はあっさりと法を脇に置く。ウクライナの戒厳令、ロシアの動員令、中国のゼロコロナ政策下での強制措置、イランの抗議弾圧、北朝鮮の恒常的な非常体制。平時には絶対視されていたルールが、いとも簡単に後退する。非常時に優先されるのは法ではない。力である。法と暴力の境界は、思われているほど強固ではない。

この構図は中東でも変わらない。イランは自国の安全保障と影響力維持のため、核開発や武装勢力への支援を続ける。それを外から「正義」と呼ぶ声はほとんどないが、当のイランは「主権の防衛」として正当化する。一方でアメリカやイスラエルは、「国際秩序」や「核拡散防止」を掲げつつ、軍事力と制裁、情報戦を組み合わせて圧力をかける。ここでもまた、正義は独立した基準ではない。力に裏打ちされた主張にすぎない。

ガザ情勢では、その構図がさらに露骨に現れる。「人道」「自衛」「テロ対策」。どれも否定しがたい正義だが、それらは同時には成立しない。そして最終的にどの正義が通るかは、力の配置によって決まる。国際社会がいくら停戦を求めても、実行させる力がなければ意味はない。パスカルの言葉はここでも容赦なく当てはまる。力なき正義は、結局のところ無力である。

ウクライナ戦争も中東情勢も、そして権威主義国家の振る舞いも、結局は同じ現実を示している。正義を語るには力が要る。力を使うには正義が要る。しかし両者は決して一致しない。むしろ、ずれ続ける。そのずれを覆い隠すために、各国は言葉を重ねる。国家は利益のために動き、その行動を正義として語る。国際社会は理想を掲げながら、実際には力の均衡の上でしか機能しない。

結論は単純だ。国際政治において、正義は単独では存在しない。力と結びついたときにのみ意味を持つ。そして我々が見ているのは、正義そのものではない。力によって選別された正義である。そう見なければ、現実は理解できない。