そうそう（然う然う）

福岡県議会で起きた騒動は、金銭授受疑惑そのものより、長年県政を支配してきた勢力の神通力が失われた瞬間を映し出した出来事だったのかもしれない。発端は正副議長ポストを巡る疑惑である。元議長が「議長就任に際して党幹部へ二千万円を支払わされた」と告発し、県政を揺るがす事態となった。ところが県民の関心を引いたのは、疑惑の中身だけではなかった。百条委員会を設置するかどうかを巡る異様な攻防である。16日深夜の議会運営委員会では設置が先送りされたが、日付をまたいだ17日未明の本会議で一転して可決された。気が付けば主役は金銭疑惑ではなく、百条委員会を何としても避けたい人々の右往左往になっていた。

百条委員会は地方議会が持つ強力な調査権限の一つである。関係者に出頭や証言、資料提出を求めることができ、宣誓後の虚偽証言などには法的責任も伴う。疑惑を持たれた側に歓迎されないのは当然だろう。しかし今回興味深かったのは、反対理由の変遷である。「告発者本人による提案は公平性に欠ける」と言い、「第三者委員会と二重調査になる」と言い、最後は「予算がない」と言い出した。理由は次々に変わるのに、結論だけは頑として変わらない。不公平論も二重調査論も予算論も、本来は別々の議論である。それなのに、すべての道が百条委員会反対という同じ終着駅へ向かっていた。結論が先にあり、理由が後から集められているように見えた。

そして今回、見過ごせないのが議会に先立つ議会事務局の振る舞いである。議員が百条委員会の設置議案を提出しようとすると、事務局長は「予算がないと提案できない」と言った。議員の議案提出権について、事務局が許認可権を持つかのような発言である。議員には地方自治法で議案提出権が認められている。百条委員会を設置することと、調査経費をどう確保するかは別問題だ。予算が必要なら議会が議論し決定すればよい。それを議員でもない役人が、予算を理由に議案提出を制限しようとする権限は役人にはない。議会を補佐する立場を越えた越権的な振る舞いは、議員の法定権限への介入と受け取られても無理はない。議員は県民が選ぶが、事務局職員は選挙で選ばれない。事務局の理屈が議会の意思決定を左右するなら、議会の自律そのものが危うくなる。提案者らは埒が明かないと議長に議案を直接提出して先の本会議となった。

長年の県政では、主流派が方向を示せば大勢が従うという力学が存在したのだろう。だが今回は様子が違った。二千万円支払い疑惑が表面化し、県民の視線が集まる中でも、従来と同じ手法で乗り切れると考えたのであれば情勢判断を誤ったと言わざるを得ない。深夜の議会運営委員会で賛否同数に持ち込み、委員長裁決で先送りに成功した時、まだ藏内体制の神通力は健在だと思った議員もいただろう。だが数時間後の本会議で、その見立ては崩れた。本会議はその決定を覆し、午前4時すぎ、設置議案そのものを圧倒的多数で可決した。先送りで時間を稼ごうとした動きは、最後の最後で神通力は通用しなかったのである。とっくに種が割れている手品を、観客が見破っていることに手品師だけが気付いていないような光景である。

警察の動向も気になる。告発者が県警で証言したことは報じられている。しかし捜査着手を示す公式発表はない。これでは「捜査中なので回答は差し控える」という政治家や行政機関おなじみの逃げ口上も使いにくい。だからこそ百条委員会の意義が際立つ。警察が刑事責任を追及する機関なら、議会は県民への説明責任を追及する機関である。元議長は既に辞職したが、それで真相まで消えたわけではない。県民が知りたいのは誰が辞めたかではなく、何が行われていたのか、なぜそんな構造が長年放置されてきたのかである。その解明こそが百条委員会の役割だろう。

今回県民の目に焼き付いたのは、金銭疑惑だけではない。それを巡る往生際の悪さである。慎重論、二重調査論、予算論、そして深夜の先送り。百条委員会を止める理屈は次々に現れたが、疑惑を晴らす説明だけは最後まで現れなかった。そして露わになったのは、すでに失効した神通力への依存である。問題は神通力がなくなったことではない。とうの昔に効力が切れていたにもかかわらず、本人たちだけがまだ万能薬だと信じ続けていたことだ。未明の本会議での逆転可決は、百条委員会設置の号砲であると同時に、古い政治手法への終業ベルでもあったのかもしれない。